Везде
Fide et diffide: древнеегипетская архаическая керамика в собрании ГМИИ им. А. С. Пушкина, или К вопросу о реатрибуции музейных предметов
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Fide et diffide: древнеегипетская архаическая керамика в собрании ГМИИ им. А. С. Пушкина, или К вопросу о реатрибуции музейных предметов
Аннотация
Код статьи
S268684310023758-1-1
DOI
10.18254/S268684310023758-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Малых Светлана Евгеньевна 
ORCID: 0000-0002-2077-7285
Должность: Участник научного коллектива по проекту РНФ 19-18-00369-П, Исторический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова; Старший научный сотрудник Института востоковедения РАН
Аффилиация:
МГУ имени М. В. Ломоносова
Институт востоковедения РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Выпуск № 3
Страницы
58-65
Аннотация

В статье анализируются три керамические миски, приобретенные В. С. Голенищевым в Египте и входящие в собрание ГМИИ им. А. С. Пушкина в Москве. Две из них прежде были датированы додинастическим временем, третья — эпохой Нового царства. Однако морфологический и технологический анализ предметов, а также выявление на них идентичных гончарных меток позволяют отнести сосуды к одному погребальному комплексу и датировать их периодом Раннего царства (ок. XXX–XXVIII вв. до н. э.).

Ключевые слова
Древний Египет, Раннее царство, ГМИИ им. А. С. Пушкина, коллекция В. С. Голенищева, древнеегипетская керамика, музейное дело
Классификатор
Дата публикации
29.12.2022
Всего подписок
6
Всего просмотров
231
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
1 В запасниках Отдела Древнего Востока ГМИИ им. А. С. Пушкина хранится значительное количество древнеегипетских предметов, многие из которых уже были изучены специалистами, а потому новое обращение к ним может показаться вряд ли необходимым. В то же время методы научного познания постоянно совершенствуются, и их применение может дать новые сведения о музейных памятниках, как это хорошо видно на примере трех древнеегипетских керамических сосудов I, 1a 5134, I, 1a 5870 и I, 1a 58911, внешне, казалось бы, непримечательных.
1. Автор статьи благодарит к. и. н. Ольгу Александровну Васильеву, зав. Отделом Древнего Востока ГМИИ им. А. С. Пушкина, к. иск. Ольгу Павловну Дюжеву, с. н. с. Отдела Древнего Востока ГМИИ и к. и. н. Евгению Александровну Анохину, н. с. Отдела Древнего Востока ГМИИ за предоставленную возможность изучить древнеегипетскую керамику из запасников музея, за помощь в работе с инвентарными книгами и картотекой Отдела Древнего Востока ГМИИ им. А. С. Пушкина, а также за ценные комментарии.
2 Эти плоскодонные миски (Илл. 1) были приобретены В. С. Голенищевым в Египте и вошли в его древнеегипетскую коллекцию. В. С. Голенищев присвоил им номера ИГ-3982, ИГ-5865 и ИГ-5867: разница в номерах первых двух может говорить о неодновременности покупки предметов. Относительно первого в картотеке Голенищева имеется краткая запись на французском: “3982. Terre cuite. Ecuelle ronde” («3982. Терракота. Округлая чаша»). Карточки на второй и третий сосуды были выписаны, судя по почерку, Т. Н. Бороздиной-Козьминой и содержат больше информации: «№ 5865. Блюдо из доистор. погребения в Сильсилэ»; «№ 5867. Черепок блюда из доистор. погребения в Сильсилэ».
3

4

5 Илл. 1. Древнеегипетские краснолощеные миски I, 1a 5134, I, 1a 5870 и I, 1a 5891 из коллекции ГМИИ им. А. С. Пушкина в Москве
6 (© фото и рис. С. Е. Малых)
7 Fig. 1. Ancient Egyptian red-polished bowls I, 1a 5134, I, 1a 5870 and I, 1a 5891 from the collection of the State Pushkin Museum of Fine Arts, Moscow
8 (© photo and drawing by Svetlana E. Malykh)
9 Судя по архивным документам, Т. Н. Бороздина-Козьмина, ученица Б. А. Тураева, занималась каталогизацией, в том числе древнеегипетских сосудов, в 1912–1913 гг., еще в бытность ее работы ассистентом в «Отделении египетских и восточных древностей Музея Изящных Искусств имени Императора Александра III» [Томашевич, 2003, с. 128]. В дальнейшем, фактически, став руководителем Отдела Древнего Востока музея [Томашевич, 2003, с. 130], она опубликовала статью «Глиняные сосуды и чаши архаического Египта бывшего собрания В. С. Голенищева», где упомянула один из рассматриваемых в статье сосудов: «Довольно большую и глубокую чашу представляет № 5865; это — чаша, в которой В. С. Голенищев нашел во время раскопок в Гебель-Сильсилэ череп2. Чаша покрыта краской, полирована. Работа хорошая» [Бороздина-Козьмина, 1926, с. 11]. Фрагмент миски ИГ-5867 в статье не упомянут.
2. Этот череп также находится в коллекции ГМИИ им. А. С. Пушкина, инв. № I, 1a 5871 (ИГ-5866).
10 Сведения о провенансе голенищевских предметов Т. Н. Бороздина-Козьмина получала от своего учителя — Б. А. Тураева, а тот, в свою очередь, от самого В. С. Голенищева. При ней же в 1920-х гг. в музее проводилось составление «Инвентарной книги I, 1а “Памятники искусства древнего Египта”»; этой работой занималась тогда еще практикант Л. В. Крылова [Смоленкова, 2003, с. 287], вероятно, в том числе использовавшая наработки Т. Н. Бороздиной-Козьминой. О миске I, 1a 5870 (ИГ-5865) здесь сообщается следующее: «Сосуд в форме усеченного конуса. С.[охранность] плохая. Архаич. эпоха»3. О сосуде I, 1a 5134 (ИГ-3982) информация по-прежнему неудовлетворительна: «Чаша. Обожжена. Следы сглаживания»4.
3. Инвентарная книга I, 1а «Памятники искусства древнего Египта». Т. 3, с. 162. В те годы в архаическую эпоху египетской истории включали как додинастический период, так и Раннее царство (см., например, [Тураев, 1913, с. 165–176]). В настоящее время к архаическому Египту принято относить время правления I–II династий, т. е. только период Раннего царства (ок. XXX–XXVIII вв. до н. э.).

4. Инвентарная книга I, 1а «Памятники искусства древнего Египта». Т. 3, с. 70.
11 В дальнейшем эти сосуды привлекли внимание лишь С. И. Ходжаш, многие годы возглавлявшей Отдел Древнего Востока музея и являвшейся хранителем египетской коллекции ГМИИ. В своей англоязычной книге “Ancient Egyptian Vessels in the State Pushkin Museum of Fine Art, Moscow”, вышедшей малым тиражом в Балтиморе в 2005 г., она дает краткое описание сосудов без иллюстраций. Миска I, 1a 5870 (ИГ-5865) из «темно-розовой глины» отнесена к додинастическому периоду [Hodjash, 2005, p. 15–16, no. 7]; другая — I, 1a 5134 (ИГ-3982), также «темно-розовая», датирована эпохой Нового царства [Hodjash, 2005, p. 61, no. 182], т. е. на полторы тысячи лет позднее. Третий предмет — фрагмент миски I, 1a 5891 (ИГ-5867) — в каталог С. И. Ходжаш не вошел.
12 Внимательное изучение предметов, их глины, способа изготовления, особенностей отделки, позволяют пересмотреть атрибуцию С. И. Ходжаш. Три миски относятся к близким морфологическим типам, но отличаются глубиной и формой внутренней части венчика. Миска I, 1a 5870 более крупная и глубокая, ее венчик немного завернут внутрь (диаметр венчика 20,3 см, диаметр донца 6,3 см, высота 9,2–9,3 см); миска I, 1a 5134 немного мельче, с прямым раскрывающимся венчиком (диаметр венчика 19,8 см, диаметр донца 7,8 см, высота 6,3–6,4 см); донца обоих предметов не полностью плоские, а слегка выпуклые. Материал изделий схож: это аллювиальная средне-тонкая плотная глина с большим количеством известняка, небольшой примесью слюды, растительных частиц и измельченных костей животных; у I, 1a 5870 цвет глины красно-коричневый (2.5YR5/65), у I, 1a 5134 — коричневый (5YR5/4). Можно предположить, что, хотя сосуды и не принадлежали к одной гончарной партии, они были сделаны в одной мастерской.
5. Цвет указан по: Munsell Soil-Color Charts. 2009 Edition. Grand Rapids, 2012.
13 Третья миска I, 1a 5891, сохранившаяся в трех фрагментах, составляющих ее полный профиль, имеет ровное плоское донце, по форме напоминает сосуд I, 1a 5134, но немного глубже (диаметр венчика 20,0 см, диаметр донца 9,5 см, высота 7,5 см). Ее глина в общих чертах схожа, но отличается нюансами: содержание известняка несколько меньше, отсутствует отощитель в виде измельченных костей, а цвет изделия после обжига красный (2.5YR5/6).
14 Метод изготовления рассматриваемых сосудов идентичен: они были вылеплены вручную, но затем доработаны на неком поворотном механизме, наподобие поворотного столика — прообразе ручного гончарного круга медленного вращения. Такой комбинированный способ производства керамики существовал в Египте длительное время — от Позднедодинастического периода (вторая половина IV тыс. до н. э.) до эпохи Среднего царства (середина XXI — начало XVIII вв. до н. э.), а возможно, и позже [Arnold, Bourriau, 1993, p. 36–37]. Выше мы отмечали, что донца двух мисок немного выпуклые — характерный признак для сосудов эпохи Раннего царства6 (ок. XXX–XXVIII вв. до н. э.), вероятно, являвшийся следствием формовки этой части сосудов в неглубокой ямке в земле7.
6. См. аналогичные формы донец керамических сосудов открытых и закрытых типов из гробниц протодинастических и раннединастических царей и знати в Абидосе и Саккаре: [Petrie, 1900, pl. XLII.53–54, 57, 60, XLIII.119–122; Emery, 1938, pl. 27.7, 10, 14–16, 18; Emery, 1954, p. 25, 28, 32, 36, 72–76, 165–166, fig. 6.3, 9(6.8), 12.1, 14.4, 98 (E2, E4, F3, J2, J9, J12, J13, K1); Emery, 1958, pl. 31 (E2, E4, J9), 75 (E4, F3, K1), 110 (F1), 123 (E4); Regner, 1998, S. 141–142].

7. Т. н. метод “paddle-and-ground”; подробнее о нем см.: [Arnold, Bourriau, 1993, p. 20–21].
15 Поверхность московских мисок была покрыта красным ангобом и залощена, причем внешняя сторона изделий достаточно посредственно, а внутренняя более качественно, заметными аккуратными штрихами. Манера лощения внутренних частей сосудов несколько отличается: у I, 1a 5870 и I, 1a 5891 штрихи располагаются перпендикулярно донцу, у I, 1a 5134 — под наклоном, как если бы в процессе лощения чашу вращали по часовой стрелке.
16 Важной общей чертой двух из трех рассматриваемых сосудов, не отмеченной предыдущими исследователями, является наличие знаков (Илл. 2), прочерченных на внешней стороне мисок до обжига, по влажной глине. Знаки похожи и просты, представляют собой две параллельных черты: у I, 1a 5134 это две линии в средней части тулова, у I, 1a 5870 две коротких и немного более глубоких линии в придонной части тулова. На внешней стороне миски I, 1a 5891 после обжига был процарапан знак в виде двух треугольников, соединенных вершинами (Илл. 2); была ли на ней метка, прочерченная до обжига, мы не знаем, так как от сосуда сохранилось меньше половины.
17

18

19

20

21 Илл. 2. Гончарные метки на мисках I, 1a 5134 и I, 1a 5870
22 (фото © ГМИИ им. А. С. Пушкина и С. Е. Малых)
23 Fig. 2. Pottery marks on bowls I, 1a 5134 and I, 1a 5870
24 (photo © The Pushkin State Museum of Fine Arts and S. E. Malykh)
25 Исходя из того, что нанести знаки на еще необожженный сосуд мог только гончар, их традиционно идентифицировали как метки мастеров, тогда как знаки, процарапанные после обжига, — как метки владельцев [Кинк, 1976, с. 21]. Чаще всего таким способом помечали погребальный инвентарь (см., например: [Petrie, Quibell, 1896, p. 43–44]). В специальной литературе можно встретить и аналоги нашим меткам в виде двух коротких или средней длины параллельных линий, нанесенных как до, так и после обжига, например, на сосудах из додинастических погребений Нагады и Абадии, раннединастических гробниц Абидоса и Саккары, или из поселения эпохи Среднего царства в Кахуне [Petrie, Quibell, 1896, pl. LII.300, 303–304; Petrie, 1900, pl. LVIII (1463–1465); Petrie, 1901b, pl. XXIII.255; Emery, 1954, p. 79, fig. 101, no. 115; Gallorini, 1998, p. 75–76, 115]. Учитывая простоту формы знаков, легкость их нанесения на еще необожженный сосуд и, как следствие, их популярность для маркировки, несомненно стоит согласиться, что подобным образом предмет мог пометить гончар, однако это вовсе не означает, что тем самым он отмечал свою продукцию. Не следует исключать и той возможности, что гончарам могли заказывать сосуды специально для погребения конкретной персоны, и они маркировали партии сосудов заранее известного назначения. В ходе работ Российской археологической экспедиции Института востоковедения РАН в некрополе Гиза мы неоднократно сталкивались с керамическими комплексами эпохи Древнего царства, специально изготовленными для погребальных целей [Malykh, 2018, p. 63, fig. 3].
26 Знак в виде двух соединенных треугольников, процарапанный после обжига на миске I, 1a 5891, мог маркировать принадлежность к конкретному погребению. Как в указанных выше случаях, знак прост по форме и имеет аналогии в керамике различного времени, как Позднедодинастического периода и Раннего царства, так и Среднего царства (см. например: [Petrie, 1901b, pl. XXI.80–85, XXXVII.26–28; Emery, 1958, pl. 76 (no. 23–24, 28, 35)]).
27 Время создания московских мисок можно определить методом датированных аналогий: схожие типы сосудов открытых форм с немного выпуклым донцем известны по раскопкам гробниц знати в Саккаре и относятся ко времени правления I династии8 (ок. 3032/2982–2853/2803 гг. до н. э.). Кроме того, глубокая миска I, 1a 5870 по форме венчика и тулова напоминает каменные чаши этой же династии9. Плоскодонные варианты, как I, 1a 5891, имеют более широкую датировку — от позднего додинастического периода до Раннего царства [Petrie, Quibell, 1896, pl. XXII.13, 16, 22; Petrie, 1901b, pl. XVIII.17; Petrie, 1921, pl. IX.22b, XLV.17, XLVI.19; Emery, 1954, p. 160, fig. 222 (M1); Emery, 1958, pl. 123 (J1, J3)].
8. См., например: [Emery, 1938, pl. 27.14, 18; Emery, 1954, p. 30, 72, 76, fig. 10.2, 98 (J13)].

9. См., например: [Petrie, 1901а, pl. XXXIII, XLVII, LI; Emery, 1954, p. 90, 165, fig. 104, 224; Emery, 1958, pl. 35–36, 77, 112–113].
28 Несмотря на предложения предыдущих исследователей отнести часть московских мисок к додинастическому периоду, мы склоняемся определять датировку рассматриваемой в статье керамической группы временем правления I династии. Более того, вызывает сомнения и указание на происхождение двух из трех сосудов из «доисторического погребения в Сильсилэ», записанное Т. Н. Бороздиной-Козьминой со слов Б. А. Тураева. Возможно, в устной передаче произошла ошибка, так как в Гебель эль-Сильсиле, расположенной в 145 км к югу от Луксора, додинастического некрополя не выявлено. Здесь находится каменоломня, где добывался песчаник, преимущественно разрабатывавшаяся в эпоху Нового царства, а также скальные гробницы этого же периода. Конечно, наличие додинастического некрополя здесь можно допустить гипотетически, так как в каменоломнях среди множества граффити обнаружили и додинастические знаки. Также нет сведений о том, что В. С. Голенищев проводил здесь раскопки.
29 Больше похоже, что три московских сосуда, приобретенных В. С. Голенищевым в Египте, могли происходить из некрополя Диосполиса Парвы — города, расположенного в 50 км к северо-западу от Луксора. В его округе, занимаемой арабскими деревнями Абадия, Семайна и Хиу, обнаружено множество древних кладбищ от додинастического до римского времени. Некоторые предметы из коллекции В. С. Голенищева помечены словом «Семайна», указывающим на место их находки. В 1898–1899 гг. в некрополе Диосполиса Парвы вел раскопки У. М. Ф. Питри, который затем распродавал часть своих находок для получения денежных средств на новые исследования. Более того, Питри указывал, что части памятника (погребения к востоку от кладбища N, додинастическое поселение, кладбища A и J) «были полностью разграблены в последние годы торговцами, и являются источником всех объектов, описываемых как из Семайны» [Petrie, 1901b, p. 31–32]. Возможно, именно у этих «торговцев», напрямую или опосредованно, русский коллекционер и приобрел вещи. Так или иначе, семайнское происхождение московских сосудов более вероятно.
30 Таким образом, на основе комплексного анализа технологических и морфологических признаков две миски в египетской коллекции ГМИИ им. А. С. Пушкина следует датировать эпохой Раннего царства, причем его начальных фаз. Более того, схожесть глиняного теста и гончарных меток, близкая манера отделки поверхности свидетельствуют, что данные предметы первоначально принадлежали одному археологическому комплексу, скорее всего, погребальному, учитывая целостность части предметов (керамика, найденная на поселениях, в подавляющем большинстве случаев сильно фрагментирована). В целом, данный пример работы с музейными предметами показывает, что неоднократное возвращение к их изучению, внимание к деталям и применение современных методик исследования приносит свои плоды.

Библиография

1. Бороздина-Козьмина Т. Н. Глиняные сосуды и чаши архаического Египта бывшего собрания В. С. Голенищева. Памятники ГМИИ. Вып. 5. М., 1926. С. 7–21.

2. Кинк Х. А. Художественное ремесло древнейшего Египта и сопредельных стран. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1976. — 200 c.

3. Смоленкова В. В. Людмила Васильевна Крылова. Памятники и люди. М.: Восточная литература, 2003. С. 286–291.

4. Томашевич О. В. Т. Н. Козьмина-Бороздина — ученица и наследница дела Б. А. Тураева в Музее изящных искусств. Памятники и люди. М.: Восточная литература, 2003. С. 122–141.

5. Тураев Б. А. Исторiя древняго Востока. Ч. I. С.-Пб.: В. Безобразовъ и Ко, 1913. — 370 с.

6. Arnold Do., Bourriau J. An Introduction to Ancient Egyptian Pottery. Mainz am Rhein: Phillip von Zabern, 1993. — 190 p.

7. Emery W. B. Excavations at Saqqara. The Tomb of Hemaka. Cairo: Government Press, 1938. — 114 p.

8. Emery W. B. Excavations at Saqqara. Great Tombs of the First Dynasty. T. II. London: Oxford University Press, 1954. — 160 p.

9. Emery W. B. Excavations at Saqqara. Great Tombs of the First Dynasty. T. III. London: Egypt Exploration Society, 1958. — 168 p.

10. Gallorini C. Incised Marks on Pottery and Other Objects from Kahun: Systems of Communication in Egypt during the Late Middle Kingdom (PhD dissertation). London: University College London, 1998. — 281 p.

11. Hodjash S. Ancient Egyptian Vessels in the State Pushkin Museum of Fine Art, Moscow. Baltimore: Halgo, Inc., 2005. — 198 p.

12. Malykh S. E. Ancient Egyptian Burial Rites of the Vth and VIth Dynasties: The Problem of Rationality and Symbolism. Chronique d’Égypte. 2018. XCIII, fasc. 185. Pp. 58–76.

13. Petrie W. M. F. The Royal Tombs of the First Dynasty. 1900. Part I. London: Egypt Exploration Fund, Kegan Paul, Trench, Trübner & Co., B. Quaritch, Asher & Co., 1900. — 128 p.

14. Petrie W. M. F. The Royal Tombs of the Earliest Dynasties. 1901. Part II. London: Egypt Exploration Fund, Kegan Paul, Trench, Trübner & Co., B. Quaritch, Asher & Co., 1901а. — 134 p.

15. Petrie W. M. F. Diospolis Parva. The Cemeteries of Abadiyeh and Hu. 1898–9. London: Egypt Exploration Fund, Kegan Paul, Trench, Trübner & Co., B. Quaritch, Asher & Co., 1901b. — 116 p.

16. Petrie W. M. F. Corpus of Prehistoric Pottery and Palettes. London: London: British School of Archaeology in Egypt, Constable & Co., LTD, Bernard Quaritch, 1921. — 66 p.

17. Petrie W. M. F., Quibell J. E. Naqada and Ballas. 1895. London: B. Quaritch, 1896. — 178 p.

18. Regner C. Keramik. (Bonner Sammlung von Aegyptiaca 3). Wiesbaden: Otto Harrassowitz Verlag, 1998. — 325 S.

19. Vistarini A. B., Cull J. T. Enciclopedia Akal de Emblemas Españoles Ilustrados. Madrid: Akal, 1999. — 952 p.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести