Международная научная конференция «Исторические, культурные, межнациональные, религиозные и политические связи Крыма со Средиземноморским регионом и странами Востока» — это крупный ежегодный научный симпозиум, который проводится в Крыму, в г. Севастополе. В этом году конференция была организована уже в шестой раз и проходила с 3 по 7 октября 2022 г. Организаторами научного форума выступили Институт востоковедения РАН, Севастопольский государственный университет (СевГУ) и Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» (ГИАМЗ «Херсонес Таврический»), на базе которого проводилось мероприятие.

Конференция включена в «Комплекс мер по восстановлению исторической справедливости, политическому, социальному и духовному возрождению армянского, болгарского, греческого, итальянского, крымско-татарского и немецкого народов, подвергшихся незаконной депортации и политическим репрессиям по национальному и иным признакам, на 2020–2022 гг.» Правительства Российской Федерации. Уже в шестой раз Симпозиум объединил столь значительное количество участников, что по праву превратился в одно из крупнейших научных мероприятий в Севастополе. Несмотря на логистические сложности, большинство участников научного форума сумели приехать в Крым лично и выступить с очными докладами. Был организован и онлайн-формат участия. В течение трех рабочих дней в конференции приняло участие в общей сложности более 150 человек — представители более 30 академических организаций, высших учебных заведений, музеев.

К началу работы симпозиума был опубликован сборник материалов участников конференции, в который вошли 86 научных статей: это труды исследователей из Российской Федерации (из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Краснодара, Ростова-на-Дону, Саратова, Нижнего Новгорода, Казани, Симферополя, Севастополя, Керчи) и из зарубежных стран — из Германии, Абхазии, Белоруссии. От Института востоковедения РАН в сборнике были опубликованы исследования: <em>В.</em><em> </em><em>В.</em><em> </em><em>Лебединского, Ю.</em><em> </em><em>А.</em><em> </em><em>Прониной, Н.</em><em> </em><em>В.</em><em> </em><em>Гинькут, А.</em><em> </em><em>В.</em><em> </em><em>Ефимова, М.</em><em> </em><em>И.</em><em> </em><em>Тюрина, Д.</em><em> </em><em>В.</em><em> </em><em>Дубровской, Т.</em><em> </em><em>А.</em><em> </em><em>Аникеевой, А.</em><em> </em><em>С.</em><em> </em><em>Балахванцева, Н.</em><em> </em><em>И.</em><em> </em><em>Быстрицкого, Р.</em><em> </em><em>М.</em><em> </em><em>Зиганьшина, В.</em><em> </em><em>В.</em><em> </em><em>Прудникова, Б.</em><em> </em><em>Б.</em><em> </em><em>Пак, Е.</em><em> </em><em>Ю.</em><em> </em><em>Гончарова, Е.</em><em> </em><em>Л.</em><em> </em><em>Катасоновой, Ю.</em><em> </em><em>И.</em><em> </em><em>Дробышева, Н.</em><em> </em><em>В.</em><em> </em><em>Сафоновой, В.</em><em> </em><em>И.</em><em> </em><em>Чхаидзе, И.</em><em> </em><em>В.</em><em> </em><em>Зайцева.</em> За годы существования конференции Сборник материалов превратился в регулярное издание. Шестой по счету сборник значительно возрос в объеме, публикации снабжены серьезным научным аппаратом и цветными иллюстрациями [<em>Исторические, культурные, религиозные связи</em>… 2022].

На открытии конференции с приветственным словом к участникам форума от дирекции Института востоковедения РАН выступила заместитель директора по научной работе к. и. н.<em><strong> Н. Г. Романова.</strong></em> Приветственное слово от Севастопольского государственного университета представила заместитель директора по учено-научной работе Института общественных наук и международных отношений СевГУ к. и. н. <em><strong>Е. Е. Бойцова</strong></em>, от Государственного историко-археологического музея заповедника «Херсонес Таврический» выступила заместитель директора по научной работе к. и. н. <em><strong>Л. В. Седикова</strong></em> (<em>Илл. 1</em>).

<em>Илл.</em><em> </em><em>1.</em> Открытие конференции: выступает заместитель директора по науке к. и. н. Н. Г. Романова

<em>Fig. 1</em>. Opening of the Conference, Deputy Director, Ph. D. Natalia G. Romanova¹

На пленарном заседании было представлено три доклада. Первой выступила заместитель директора по научной работе Института востоковедения РАН к. и. н. <em><strong>Н. Г. Романова</strong></em>, которая представила доклад «Деятельность Института востоковедения РАН в Крыму 2014–2022 гг.: сотрудничество, научные исследования и проекты, результаты и дальнейшие перспективы». Вторым докладчиком стал член-корреспондент РАН, д. и. н., профессор <em><strong>П. Ю. Уваров</strong></em> (Институт всеобщей истории РАН). В докладе «Деньги Средиземноморья против денег Атлантики: московские документы Альбици дель Бене — сюринтенданта финансов Генриха II (1547–1559)» автор проанализировал корпус документов, принадлежащих государственному секретарю Франции Жану Дютье, ныне хранящихся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА). Эти материалы содержат подробные сведения о политической и финансовой ситуации при дворе французского короля Генриха II в период Итальянских войн, в которых принимали участие Франция, Италия и Германия. В борьбе за влияние на Апеннинском полуострове важнейшей проблемой для Франции стало финансовое обеспечение политики короля. В 1550 г. на должность сюринтенданта финансов Генрих II назначил итальянского банкира Альбици дель Бене, которому удавалось успешно добывать деньги для короля. Одним из наиболее удачных мероприятий этого чиновника стало создание в 1555 г. консорциума крупных кредиторов короля — «Большой Лионской Компании». Однако после окончания срока сюринтендантства дель Бене компания лишилась своих привилегий. Автор заключает, что последний этап Итальянских войн можно было бы представить, как «борьбу денег, доставляемых из Нового Света через Атлантику с деньгами, аккумулированными за долгие годы или даже века Средиземноморской торговли» (<em>Илл. 2</em>).

<em>Илл.</em><em> </em><em>2.</em> Пленарное заседание, на трибуне член-корреспондент РАН д. и. н. П. Ю. Уваров

<em>Fig. 2.</em> Plenary session, the talk of corresponding member of the Russian Academy of Sciences, Doctor of History, Professor Pavel Yu. Uvarov

С завершающим докладом пленарного заседания выступила д. и. н. <em><strong>Т.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>В.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Кущ </strong></em>(Институт всеобщей истории РАН) на тему «Образ Константинополя первой половины XV в. в описаниях западноевропейских путешественников». Автор проанализировала путевые записки путешественников, побывавших в византийской столице в первой половине XV в. В этих сочинениях Константинополь, «Новый Рим», как называл его один из путешественников, Кириако Анконский, описывается как некогда красивый имперский город, центр христианского мира, к тому моменту уже начавший терять былое величие: его роскошные дворцы и богатые христианские храмы оказались в запустении или полуразрушенными. Образ Константинополя продолжал вызывать восхищение европейцев былым величием, но признаки его упадка уже отмечались. Автор заключает, что в заметках «отразилось характерное для европейской традиции восприятие Константинополя и Византии в целом», и подобный образ Константинополя переносился и на Византию.

Работа конференции строилась в виде девяти секций, посвященных межнациональным и политическим отношениям народов Крыма в прошлом и настоящем, политическим, торговым, культурным связям Крыма со странами Средиземноморского региона и странами Востока; письменным источникам по истории региона, историографии и картографии Средиземноморской и Причерноморской акватории, этнической истории Крыма, археологии, нумизматике и эпиграфике Крыма в контексте экономических и культурных связей полуострова.

В секции «Политические, торговые и культурные связи Крыма с государствами Средиземноморского региона и странами Востока в древности, средневековье и Новое время. Письменные источники по истории Крыма, Средиземноморского региона и стран Востока» было представлено 13 докладов. <em><strong>А. С. Балахванцев</strong></em>, д. и. н., Институт востоковедения РАН, проанализировал работу Клавдия Птолемея «География» как исторический источник по исторической географии Передней и Центральной Азии. Автор пришел к заключению, что в работе Птолемея присутствуют противоречивые данные по локализации областей, городов, племен, допущено значительное преувеличение длины обитаемого мира в целом, географические реалии сильно искажены и, следовательно, при перенесении на современную карту, требуют серьезной коррекции. Выступление к. и. н. <em><strong>П. В. Кузенкова</strong></em> (Севастопольский государственный университет) было посвящено проблеме цивилизационных оппозиций в восточном христианстве «эллин — варвар», «христианин — бусурманин».

К. и. н. <em><strong>А. А. Роменский</strong></em>, (Государственный музей-заповедник «Херсонес Таврический») посвятил доклад «Чудеса и исцеления в Золотой Орде: православная агиография сквозь призму имперской культуры Pax Mongolica» изучению связанных с Золотой Ордой сюжетов древнерусской агиографии, в которых отражено отношение к восприятию чуда в рамках христианского мировоззрения и имперского монгольского этоса. Среди них такие, как «Повесть о Петре, царевиче ордынском», сюжет о миссионерской поездке в Орду ростовского митрополита Кирилла, рассказ о поездке митрополита Алексея в Золотую Орду. К. фил. наук <em><strong>А. А. Евдокимова</strong></em> (Институт языкознания РАН) рассказала об использовании акцентных знаков в разных типах надписей на основе анализа более 500 надписей на фресках разных регионов византийской империи. Автор выделила хронологические границы использования данной системы в надписях и пришла к выводу, что акцентуация позволяет сужать датировку надписей, показывать сходство между фресками разных памятников, и, возможно, указывала на их выполнение одними и теми же артелями мастеров.

Доклад д. и. н. <em><strong>Д. В. Дубровской</strong></em> (Институт востоковедения РАН) был посвящен истории пребывания семейства венецианских купцов Поло в Судаке (Крым) до путешествия в Катай. Основываясь на исторических данных, автор проанализировала перемещение братьев-купцов Маффео и Никколо Поло из Константинополя в Крым, в город Сугдею (Солдайю), а затем — в Золотую Орду. Эта экспедиция купцов Поло, дяди и отца знаменитого Марко Поло, как указала автор, заложила основы путешествия самого Марко Поло в «монгольский» Катай.

В секции также были заслушаны доклады о «малых» фокейских колониях Северо-Западного Средиземноморья на основе данных археологических и письменных источников (к. и. н. <em><strong>А. А. Супренков, М. А. Топоривская</strong></em>, Институт археологии РАН); о сфрагистических источниках XI в. с Ближнего Востока, обнаруженных в Северном Причерноморье (к. и. н. <em><strong>Н. А. Алексеенко</strong></em>, Институт археологии Крыма РАН); о морской политике фатимидов и карте Средиземного моря по данным «Книги чудес наук и диковины виденного воочию» XI в. (к. и. н. <em><strong>Т. М. Калинина</strong></em>, Институт всеобщей истории РАН), об итальянском манускрипте, хранящемся в Российской Национальной библиотеке в Санкт-Петербурге, который является дневником трех венецианских купцов, их путешествия по Святой земле в 1588 г. (д. и. н. <em><strong>С. В. Близнюк</strong></em>, МГУ им. М. В. Ломоносова).

Первый день конференции завершился секцией «Империи в борьбе за Крым», на которой было представлено пятнадцать докладов. Среди выступлений можно отметить следующие. Д. и. н. <em><strong>Н.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>П.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Таньшина</strong></em> (Институт общественных наук РАНХиГС, МПГУ) затронула в докладе проблему политической ангажированности взглядов европейцев на Россию на основе анализа работ французского исследователя России XIX века Рауля Бурдье. Его труды, написанные в антирусском ключе, являлись, по мнению автора, политическими флюгерами, выполнявшими определенный общественный заказ, который зависел от внешней и внутриполитической ситуации во Франции. Выступление д. и. н. <em><strong>А.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>В.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Чудинова</strong></em> (Институт всеобщей истории РАН) было посвящено исследованию биографии известного русского ученого и государственного деятеля К. И. Габлица. Обнаруженные автором во Франции новые архивные документы раскрыли неизвестные ранее подробности деятельности Габлица в России, а именно, — данные о его конфиденциальных услугах французскому правительству. К. и. н. <em><strong>Д.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>В.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Конкин</strong></em> (Институт археологии Крыма РАН) рассказал о роли системы <em>кюллие</em> (комплекс построек различного назначения) в формировании инфраструктуры городов в Крымском ханстве. В совместном докладе к. и. н. <em><strong>А.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>В.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Иванов</strong></em> (Институт археологии Крыма РАН) и <em><strong>В.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Е.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Воробьев</strong></em> (Русское географическое общество) рассказали о несостоявшемся строительном проекте в Севастополе князя Г. А. Потемкина и инженера-полковника Н. И. Корсакова. Авторы представили интересный архивный документ, являющийся важным картографическим источником, относящимся к XVIII в. Д. и. н. <em><strong>Г.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>В.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Ибнеева</strong></em> (Казанский Федеральный университет) рассказала о роли коммуникации российской власти с представителями крымских элит в становлении имперской идентичности в России в XVIII в.

Второй день симпозиума начался секцией, на которой обсуждались вопросы, касающиеся политических, торговых и культурных связей Крыма с государствами Средиземноморья и странами Востока в древности и средневековье, вопросы археологии и подводной археологии, нумизматики и эпиграфики Крыма. Работа секции проходила в течение двух дней и стала наиболее многочисленной по количеству участников: был представлен в общей сложности пятьдесят один доклад.

Среди выступлений можно отметить следующие. Вопрос географического положения греческих городов и поселений на южном побережье Черного моря на основе анализа данных античных авторов обсуждался в докладе д. и. н. <em><strong>В.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Подосинова</strong></em> (МГУ им. М. В. Ломоносова). О Херсонесе Таврическом как модели греческого полиса конца V–IV вв. до н. э. рассказала к. и. н. <em><strong>А.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>А.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Зедгенидзе</strong></em> (НИУ Высшая школа экономики). Результаты изучения керамических клейм, хранящихся в Восточно-Крымском историко-археологическом музее-заповеднике (ВКИАМЗ) в Керчи, были представлены в совместном докладе д. и. н. <em><strong>Н.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>В.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Ефремова</strong></em> (независимый исследователь, Германия), к. и. н. <em><strong>А.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Б.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Колесникова</strong></em> (Институт археологии РАН) и <em><strong>Е.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>В.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Болонкиной</strong></em> (ВКИАМЗ). Для исследования авторы отобрали редкие или новые для Северного Причерноморья клейма. Проблеме миграции уроженцев Востока на Запад в период поздней Античности был посвящен доклад к. и. н. <em><strong>Е.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>С.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Зайцевой</strong></em> (Уральский федеральный университет им. Б. Н. Ельцина). Д. и. н. <em><strong>А.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>В.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Сазанов</strong></em> (Институт археологии РАН) представил в докладе результаты изучения амфор A Snp I, описал их типологию и хронологию. Автор выделил два подтипа данных амфор, датировав их первой половиной IV в. н. э. <em><strong>Н.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>В.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Гинькут</strong></em> (ГМЗ «Херсонес Таврический», Институт востоковедения РАН) рассказала о раскопках консульской церкви Св. Николая крепости Чембало, в частности могилы № 3, в которой были обнаружены останки девочки, датирующейся по керамическому материалу серединой — второй половиной XIV в. Среди инвентаря могилы уникальными находками являются раковины каури и веточка коралла, характерные — первая — для жителей евразийских степей (и православного византийского населения), а вторая для населения Западной Европы. Находки стали свидетельством симбиоза культур Востока и Запада XIV–XV вв. в Северном Причерноморье. В совместном докладе к. и. н. <em><strong>В. В. Лебединского</strong></em> (Институт востоковедения РАН, Севастопольский государственный университет), <em><strong>М. И. Тюрина</strong></em> (Институт востоковедения РАН) и к. и. н. <em><strong>Ю. А. Прониной</strong></em> (Институт востоковедения РАН), были представлены результаты Международной сирийско-российской подводно-археологической экспедиции в акватории провинции Тартус в 2021–2022 гг.², в ходе которой были обследованы остатки обрушившихся на морское дно крепостных стен Арвада, причальных сооружений, мола, гавани, проведено их лазерное сканирование, аэрофотосъемка, фотограмметрическая съемка, гидроакустическое обследование морского дна вокруг острова. Была также обследована береговая полоса у городища Амрит. Применение георадарного комплекса в данном районе позволило выявить древнюю береговую линию этого города. Также было проведено обследование и составлены общие планы, ортофотопланы и 3D модели островов Эль Аббас, Эль Фарис, Эль Фанар, Макруд. Была проведена керамическая обработка 40 археологических предметов, переданных в Департамент древностей и музеев провинции Тартус. Событиям обороны Севастополя в 1941–1942 гг. по данным архивных источников Штаба Черноморского флота было посвящено выступление к. и. н. <em><strong>В.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>В.</strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>Лебединского</strong></em> (Институт востоковедения РАН, Севастопольский государственный университет) и <em><strong>А. В. Ефимова</strong></em> (Институт востоковедения РАН).

Третий день конференции завершился небольшой, но очень важной по проблематике секцией: «Межнациональные и политические отношения народов Крыма в прошлом и настоящем — единство в многообразии. Междисциплинарные методы исследования. Проблемы сохранения наследия». В этой секции можно отметить следующие выступления. Вопрос о роли Крыма в возрождении имперского противостояния России и Британии обсуждался в докладе к. фил. н. <em><strong>О. А. Москаленко</strong></em> и д. полит. н.<em><strong> А. А. Ирхина</strong></em> (Севастопольский государственный университет). Доклад <em><strong>Н. Э. Демешко</strong></em> (Севастопольский государственный университет) был посвящен использованию крымскотатарского фактора в политике США и государств ЕС после 2014 г. в системе мер по ослаблению России. Д. полит. н. <em><strong>А. В Баранов</strong></em> (Кубанский государственный университет) рассказал об основных факторах развития межэтнических и меконфессиональных отношений в Крыму на основе анализа результатов анкетных опросов 2019–2021 гг. Была выявлена позитивная оценка межэтнических и меконфессиональных отношений, их высокая значимость для респондентов. Автор заключает, что триязычие стабилизирует межэтнические отношения и уменьшает потенциал конфликтности, также в регионе требуется проводить продуманную политику идентичности. Доклад д. фил. н. <em><strong>М. С. Самариной</strong></em> (СПбГУ) был посвящен истории итальянской диаспоры в Керчи. Колонии итальянцев, появившиеся в Крыму в Средневековье, разрослись после присоединения Крыма к России в 1773 г., и к XIX в. их насчитывалось уже 60. После трагических событий 30–40-х гг. XX в. реабилитация итальянцев произошла только после воссоединения Крыма с Россией в 2014 г. В настоящее время Правительством РФ предпринимается целый ряд мер по восстановлению исторической справедливости и всестороннего духовного, политического и социального возрождения этого этноса в Крыму.

На закрытии конференции, при обсуждении ее итогов, была принята резолюция, отметившая важность проведения данного научного мероприятия как одного из самых значимых научных форумов в Севастополе и необходимость продолжать работу конференции, ставшей ежегодной.

<em>Илл.</em><em> </em><em>3.</em> Круглый стол представителей Института востоковедения РАН и Института общественных наук и международных отношений Севастопольского государственного университета

В президиуме (слева направо): Б. Б. Пак, Н. Г. Романова, Д. Б. Татарков, В. В. Лебединский

<em>Fig. 3.</em> Round table of the Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences and the Institute of Social Sciences and International Relations of the Sevastopol State University

Presidium (left to right): Bella B. Pak, Natalia G. Romanova, Dimitry B. Tatarkov, Victor V. Lebedinski

В рамках работы конференции был проведен круглый стол представителей Института востоковедения РАН и Института общественных наук и международных отношений Севастопольского государственного университета (ИОНМОСевГУ), посвященный вопросу интегрированной магистратуры-аспирантуры в рамках консорциума «Большое Средиземноморье» и реализации задач «Приоритета-2030». В круглом столе приняли участие аспиранты, магистранты и бакалавры ИОНМО. Заместитель директора по научной работе Института Востоковедения РАН к. и. н. <em><strong>Н. Г. Романова</strong></em> рассказала аспирантам, магистрантам и бакалаврам ИОНМО о славной двухсотлетней истории Института востоковедения РАН и сделала акцент на современных исследованиях (<em>Илл. 3</em>).